新冠|关于新冠起源,20余位中国科学家郑重发声!( 二 )


正在开展的一些研究工作也从侧面证明了这一点:小鼠原本不能感染新冠病毒,但科学家用人工选择的方法找到了能够感染小鼠的新冠毒株 。即便如此,这些人为筛选的毒株也无法在小鼠种群中引发如此大规模的疫情 。
因此我们推论,在新冠疫情暴发前,相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染,并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变 。在入侵人间的过程中,病毒屡败屡战,直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态 。
与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点 。这些冠状病毒在全球传播之前,已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年 。
《中国科学报》:上述推论对开展病毒溯源工作有什么指导意义呢?
吴仲义:病毒溯源必须有一个模型 。因为研究人员进行实证调查时,需要知道所搜寻的目标究竟是什么 。
打个比方,警察要抓抢劫银行的嫌疑犯,至少要有一个嫌犯画像,知道他可能长什么样子 。如果心里没数,哪怕这个人就坐在你身边,你都认不出来 。
现在很多溯源工作似乎陷入了一个误区:就是试图在某种野生动物身上,找到一个跟感染人类的新冠病毒非常相像的毒株 。这个逻辑就乱掉了 。因为以新冠病毒现在的传播范围,如果你找到了这样一种动物,很大概率是人类传给它们的,而非它们传给了人类 。
我们需要更具有科学指导意义的理论和模型 。
中国的科学家们正在积极提出各种模型和假说 。今年我们团队在《科学通报(Science Bulletin)》上发表了一篇论文:《大流行起源与早期演变的理论探讨》 。
新冠|关于新冠起源,20余位中国科学家郑重发声!
文章图片
这篇论文提出了新冠病毒的渐进式演化模型 。在此模型中,病毒的PL0(原发地)应当人迹稀少,是动物宿主的栖息地,病毒得以在此处与其动物宿主展开“军备竞赛” 。随后,病毒偶然扩散到了没有群体免疫的人群中间 。第一个疫情暴发地(即PL1),准确来讲与PL0有所不同,原因是PL1里的人群对此种病毒没有免疫力,说明人群事先并没有接触过这种病毒 。1918年的“西班牙流感”,以及艾滋病的流行,都说明了这种情况的可能性 。
与此同时,大量看似互不相关的报道也暗示,可能存在区别于PL1的PL0 。
例如,美国2019年12月采集的样品中检测到了新冠病毒对应的IgG抗体 。而在2019年早些时候,不同地区出现过零散的新冠疑似病例 。虽然这些记录很难一一去证实,但这些报道与我们的猜想是相符的:病毒在从PL0成功入侵到PL1之前,应该已经历了多次失败 。此前一些新冠病毒与人类的偶然接触,因为没有造成大规模严重后果,而被忽视了 。
《中国科学报》:所以我们现在要找的是PL0(原发地)吗?该怎么找?
吴仲义:如果要给PL0画一个像,应该符合如下特征:野生动物数量繁多,特别是存在野生蝙蝠种群;人烟稀少,相对封闭,但少量人口与蝙蝠有较为密切的接触;当地人口对变异前的新冠病毒具有一定群体免疫力,因此在新冠疫情暴发初期,这些地方可能受影响并不明显,但是随着英国变异毒株、德尔塔变异毒株等出现,这些地方的疫情可能会升级 。
《中国科学报》:我们能不能拿出科学证据来证明一个地方是PL0(原发地)?
吴仲义:考虑到这些地区的人群很可能已经长期建立对新冠病毒的群体免疫,这个群体免疫的记忆更可能储存在t细胞里,而非体现在抗体中 。这给我们现有的检测技术带来了很大挑战 。但我相信,我们早晚能在技术上解决这个问题 。

推荐阅读