由于传统制造业中大量国有企业的存在，行业调整产能的能力很弱，产生了大量的僵尸企业，加剧了产能过剩的影响，政府在此时便有必要开展行政性调整 。
换句话说，在充分竞争的市场中，产能过剩可通过快速调整产能和企业退出来解决，但由于国有企业面临的市场约束不足，市场出清过程缓慢，政府最后被迫介入其出清过程，这使得供给侧改革成为市场出清过程的最后一环 。
另外，央企尚且容易调控，地方国企却不那么好调控——在GDP、就业和纳税指标的钳制下，地方政府不断补贴产能过剩企业，去产能效果受限 。最终，这也促使了更具强制意味的行政性去产能命令下达到大量具体企业 。
2005年-2016年，国务院及发改委不断出台调整产能的政策，其针对性和强制性越来越明显（参见表1） 。
去产能的总体效果
【没人注意的暴利行业 产能过剩行业】经过2年半的行政性去产能，工业的整体产能利用率得到了较好修复（参见图3） 。
不过，从美国等国家的经验以及历史数据上看，产能利用率在 80%以上算是合意水平，低于80%则存在一定情况的产能过剩 。
2007年至2009年国际金融危机期间，美国产能利用率下降至 67%的历史低点，在 2009年6月触底回升，目前处于上升阶段，但仍未恢复至历史均值80%的水平 。
整体上看，我国目前产能利用仍未达到80%，去产能进程仍在继续 。并且，2018年第一季度的去产能有所反复，依然面临严峻挑战，也反映了企业面对限产政策的反弹动机 。
钢铁和煤炭的去产能效果
下面，我们来关注一下去产能的两个“老大难”产业——钢铁和煤炭 。
从一开始，这两个产业一直是去产能的重点 。关于钢铁行业，2016 年2月，国务院出台《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，明确表示用五年时间退出粗钢产能1亿-1.5亿吨 。对于煤炭行业，从2016年开始，用3至5年的时间，再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右 。
相比于钢铁和煤炭当前的产量规模，去化产能的任务并不繁重（钢铁5年预计总产量40亿吨，煤炭为200亿吨） 。从近两年的成效来看，这两个产业去产能效果较好：钢铁化解了产能1.2亿吨，煤炭化解了产能5.4亿吨，均超出了预期 。
事实上，这两个产业的固定资产投资早在2014年便开始走入负增长通道（参见图4），这为以后几年的去产能工作打下了较好的基础 。
从当前效果来看，得益于前期固定资产投资调整得当，煤炭去产能的效果似乎更好一些，煤炭产业的利润率爬升更明显（参见图5），但业界很多观点认为，其去产能预计要延续至2020年之后 。
推荐阅读
- 无尽天灯讲的什么 无尽天灯说的什么
- m14中怪盗基德是不是准备摸小兰的屁股,却被阻止啊
- 打印机加粉的方法 打印机如何加粉
- 世界野生生物基金会的会徽是 世界野生生物基金会的会徽是大熊猫
- 防晒脱妆吗
- 千与千寻河神的寓意
- pola抗糖丸的功效
- 倍舒痕与疤克的差距
- 文章演的西游记
- 蛤肉怎么做好吃 蛤肉的做法