康乾盛世的大清，真的能吊打西方列强吗？ _小知识

1840年的鸦片战争，狂傲自豪的清朝统治者见识了西方列强的船坚炮利，那么假设清朝和西方列强在康乾时代就碰着了一路，康乾会表示得比道光好吗？

文章插图

图片来历于《康熙王朝》
因为这是个假设问题，所以必需要分环境来对比。
01
康乾雍时代的清朝与欧洲的战争形式
在康熙年间的瞄准格尔战争，清军采纳的本家儿要战法就是火炮阵列开路，各式火枪方阵进步至进犯距离内起头齐射，最后冷刀兵马队冲锋。

文章插图

图片来历于《投名状》
后来的乾隆年间的对外战争中，清军加大了火药兵器的数目，火枪方阵的规模也越来越大。
由此可见，清军的方阵利用率半斤八两的大。
事实上在更早的明朝，建国将领沐英在1388年就利用过三排参插轮流开仗，以连结火力不间断的火枪阵列，也就是说中国很早就进入了“火枪阵”的时代。
而“火枪阵”与欧洲“列队枪毙”最大的区别在于火枪阵归根结底仍是属于“方阵”，“方阵”在欧洲三十年战争今后就慢慢退出了战争舞台。

文章插图

回溯到16-17宿世纪的欧洲，此时前装式滑膛火绳枪是西班牙人研制当作功的一种较重型的火器，英国到1596年正式将之作为步卒兵器，四周有长矛兵庇护。
直到套环式刺刀的呈现，这种刺刀解决了步枪上了刺刀后无法射击的问题，长矛兵这个军种天然也就退出了汗青舞台。
而这种刺刀的应用也将欧洲正式带入了线式作战时代。也就是所谓的“列队枪毙” 。
而没有进入“列队枪毙”时代的清，则完全不成能是英军或者欧洲任何一个国度戎行的敌手。

文章插图

那么为何清军就没有进入“列队枪毙”的时代呢？
事理其实很简单：战争的形式由兵器决议，兵器由那时的出产力与手艺决议。
欧洲进入“列队枪毙”时代之后燧发枪被大量装备于那时的陆军。
而那时中国的工业很是的掉队，普及燧发枪已经是清末端。
不仅如斯，随之而来的还有戎行练习的转变。

文章插图

而练习指的不仅仅是士兵单体，而是整排、整列中任何一个前面的士兵倒下，后面的士兵会敏捷把前方呈现的空位填补上，包管队列的完整性。
这种高度组织化的需要很是强的规律性，很较着那时的中国，从戚继光之后再也没有呈现过将戎行规律练习到极致的武将。
02
康乾雍时代与英国的军备对比
雍正年间就已经派使节跟沙皇行三叩九拜之礼，申明雍正意识到，沙俄的壮大，不比清朝弱几多。
乾隆在马尔戈尼访华的时辰，也认为清军海防完全不是英军的敌手。

文章插图

两边的军备又若何呢？
因为清王朝后期并没有“水兵”这个兵种，充其量也就内河海军。
水兵的壮大，毫不是一蹴而就，等闲就能实现的，需要持久不变的当局政策的撑持，大量的资金投入，与之相配套的各项根本举措措施，水兵是一个国度综合实力的表现。
工业革命的发生为英国水兵的成长供给了必备的物质根本。
出格是在“七年战争”竣事后，英国不单在海说神聊美和印度据有大片殖民地，并且取得了宿世界本家儿要海上要道的节制权，这就对造船提出了更高的要求。