科学证据|以诚信回应公众的科学期待
当今中国正处于科技发展的最好时期 。“两个一百年”奋斗目标要依赖科技和人才实现，中国对科技创新的需求极其迫切 。我们出国交流时，常见到国外科学家表达对中国科学家的羡慕 。优越的科研政策和科研环境正在吸引世界各地的优秀人才，来中国做研究的外国学者与日俱增 。
与此同时，公众对科技的期待也在日益提升 。
“怎么又‘卡脖子’了呢？”“为什么拿不到诺贝尔奖呢？”我们常常看到公众热切关注这些话题，希望我们国家的科技工作者更加奋发有为、积极进取，在百年未有之大变局中勇立潮头，以科技的创新发展促进国家综合国力的提升 。与高期待相伴随的必然是严要求 。
我们也常常看到大家谈论科学界的学术不端现象、违反学风与学术道德案例，对个别科技工作者的不良行径表达失望与痛心 。
因此，在这个最需要科技的时代，科技界有必要开展科研诚信大讨论，让公众看到我们为了营造良好的学术氛围究竟做了什么、怎么做的 。
首先，我们应该明确什么是学术不端 。这个问题不仅要在科技界内部达成共识，还应当向社会和公众做必要的厘清 。
学术不端现象也曾是发达国家科技发展过程中遇到的棘手问题 。上世纪八九十年代，美国科技界深受学术不端行为的困扰，部分美国高校及研究机构奉行“家丑不可外扬”，对学术不端行为进行庇护，导致学术声誉受损 。
为了打击此类行为，美国采取了一系列措施，使得学术风气有了很大提升 。2000年，白宫科技政策办公室定义了学术不端的三种形式：一是伪造，即伪造资料或结果并予以记录或报告；二是弄虚作假，指在研究材料、设备或过程中作假或篡改或遗漏资料或成果等；三是剽窃，指窃取他人的想法、过程、结果或文字而未给予他人贡献以足够的承认 。同时强调学术不端不包括“诚实的错误”或者“观点的分歧” 。这三条渐渐发展成为目前广受国际学术界认可的定义 。
在明确了学术不端的定义之后，接着就要确立判断学术不端行为的准则 。
对此，国际上也有通行的三个判断依据，即该行为是否严重背离相关领域的常规做法，相关行为是否是蓄意的、明知故犯的、肆无忌惮的，对其投诉的证据是否确凿 。依照这三条准则，科技工作者一旦被判定为学术不端，就应该得到严厉的制裁 。反之，则不应该过度干扰其正常的科研活动 。
遏制学术不端行为，除了严厉的惩罚措施，还应该加强公众监督 。
诚然，公众并不总是具备足够的科技素养，有时难免也会以感性的认识代替理性的思考，混淆学术争鸣与学术不端之间的界限，但我们应该报以尊重和理解，以自审的视角看待，以积极的态度应对 。
我在十余年的科研管理工作中，接触并处理了一些学术不端事件 。面对科研过程中出现的问题，如何用科学的思维、科学的方法来解决？如何既拿出让公众信服的科学证据，又起到惩前毖后的效果？这非常考验管理部门的责任和智慧 。
一方面，我们要积极向公众普及相关科学知识，提升全民科学素养；另一方面，也需要适度将“观众”与“裁判员”分开，让更具职业素养的人来处理和认定学术不端行为，并且树立其在学术诚信领域的威信 。双管齐下，才能收获最好的效果 。
科技界和公众之间具有天然的千丝万缕的联系 。科学研究的经费大多数来源于纳税人缴纳的税款；而科学创造的一个重要目的也是回应国家和公众的需求 。
无论在哪个时代、哪个国家，让公众理解科学、信任科学，都是科学家的重要使命 。当公众因为视野的局限性不能正确理解科学时，科学家有必要担负起责任，保持虚怀若谷的态度，向公众宣传和普及科学 。
推荐阅读
- 科普|宇宙中有没有外来文明？ 中科院2022跨年科学演讲首场很硬核
- 科学活动|《中国人群身体活动指南（2021）》发布 科学活动权威指南来了！
- 长余辉材料|科学家提出构建颜色可调控长余辉材料的新策略
- 科普|中科院科学传播局举办线上跨年科学演讲
- 总被引频次|我国在计算机科学等领域国际论文被引次数世界第一
- 王绶琯|带领孩子走近科学
- 神经|《神经介入百年》科学纪录片开机 系统展现人类与脑血管疾病抗争史
- 十七岁的男生长高的方法（青少年科学长高方法）
- 城市生活垃圾分类处理方法（关于城市生活垃圾分类处理方法）
- 科学家|十一位科学家接力演讲 “2022科学跨年之夜”即将播出