如何评价李鸿章这个人李鸿章是好人还是坏人 _知识经验

2003年有一部非常知名的电视剧，在一些影视剧评价的地方获得高分评价，可以说是“常青高分影视剧” 。有些朋友一直以“艺术”的视角看待对其批评。然而，艺术没有善恶对错，人却得有。艺术至上不能妨碍对历史的借鉴，更不能以艺术的视角去阉割历史。
那么，这部历史剧获得高分其背后的逻辑是什么呢？其实很简单，就是下面的节标题。
150年来，西方强东方弱一直没有改变，20年内恐也无法改变，此剧长期高分很正常毋庸讳言，自1840年后到如今的150年，西方强中国弱的形势并没有彻底改变。再加上，中国人口多、民族多，其内部又处在关键发展时期，所以，问题也就多。
因为每个人看待问题的角度不同，有些人就会认为：这是我们乃至整个东方在文明上不如西方。

文章插图
从15世纪后期开始，东方就开始落后于西方，特别是16世纪以后趋势更加明显。自19世纪中期开始，在“第一次科技革命”前夜的英国敲开了我们的古老大门。
自此，对西方“忍耐”甚至“屈服”就是为国家民族好、就是理性的声音一直很强大。而这部电视剧背后的逻辑就是如此。
因为具有上述思想的人特别多，加上我们内部的问题，特别是中国长期具有的“鬼神思想”“封建迷信”“集体高于个人”等思维，具有一定西方思维，特别是150年的西方强东方弱格局下的话语权问题，西方的“个人至上”思维很有拥护者。
因此，拒绝权威、拒绝传统、拒绝强硬（对待西方霸凌）就成为一些人的“固有思想” 。
可以说，这部电视剧只是一部打着“历史”为名，进行的一种“政治剧” 。从总体上看，是应和“宪政”思维，而“西方的宪政”与“三权分立”“多党制”都是遥相呼应的。而在其间，一些经济精英呼吁恢复“乡绅制”，这些都是在此思维下一种辅助思维。

文章插图
那么，具体到这部历史剧中的李鸿章来说，在剧中张嘴闭嘴国家、百姓、国家弱。就好像他的心中装着百姓一样，就好像中国从“不弱”到“弱”没有他的责任一样。
问题是，这部历史剧也确实通过叙述角度、叙述阶段等以“艺术手段”为名，从来不说国家为何弱，以及弱的过程。
从1894年开始切历史，其本身就有问题一部历史剧至少要交代“背景” 。
中国在1884年之前算不上弱国，何以弱？
李鸿章、慈禧的责任是什么？
中国从“不算弱”到“真的弱”，他们的责任是什么？
你掐头儿去中间，只留下结尾，而且是被编排的光明化（因为国弱所以要委曲求全）的结尾，显而易见其本身就是将慈禧、李鸿章定位为：殚精竭虑、为国为民的形象。