文章插图
当事人拥有一所房屋 ， 并在1960年取得房产证 ， 后在文革期间由于历史原因 ， 搬出该住所 ， 但一直在就房产税 。1983年当地政府房管部门将该房一并征用给某公司 ， 该公司将原房屋拆除进行了翻建 ， 目前对于原房是否被拆亦然是本案的焦点 ， 后一、二审法院认定原房已经被拆 。标的不存在缺乏确权的事实基础 ， 驳回了当时人的诉讼请求 。暂且抛开事实的部分 ， 就标的物灭失可否确权 ， 谈一点看法 。从法律理论上讲 ， 权利到底是主体性还是客体性的？当然从完整的权利角度讲权利是主客体的统一 ， 没有权利主体或者没有权利客体都是不存在权利的 ， 当然客体存在的情况下 ， 对于主体是可以部位的 ， 如遗失物无人领取的归国家所有 ， 无人继承的遗产归国家所有 。这都是权利主体的补救制度 。而权利的标的一旦丧失 ， 是无法补救的 ， 但是能不能因为权利的标的丧失就当然的剥夺主体的权利 ， 权利就此消灭 。当然不是这样的 ， 若如此财产的侵权就无法救济 ， 财产一旦受到损害必然其损失部分就相应的灭失 ， 若其对应的权利也灭失 。那么侵权损害的请求就缺乏了基础 。因此在标的物灭失之后 ， 应当承认其存续期间的权利人 ， 亦然享有对于该物的权利 。从现行的法律规定看《侵权责任法》的第十五条规定规定的恢复原状、赔偿损失都是在承认非法灭失部分的权利亦然存在 ， 《物权法》的三十六条的规定 ， 其逻辑前提也是承认非法灭失的财产 ， 所有人的权利亦然存续的前提下规定的 ， 负责根本无法操作 。当然在当事人的意思自治及合法的行为消灭标的物的 ， 是对于权利的放弃 ， 权利当然消灭这既是《物权法》三十条的规定 ， 在非法毁损标的物的情形下 ， 是不能使用该条而认定物权消灭的 。
【标的物灭失，可否进行确权之诉】
推荐阅读
- "何为孤寂？" "清风，艳日，无笑意，" "可否具体？" "左拥，右抱，无情欲，" "可否再具体
- 按信托标的物的不同，信托可以分为哪几类？
- 河南职业技术学院怎么样？专业和就业可否？
- “菩提本无树”的全文是什么？顺便解释下其道理可否？
- 民事调解书生效后可否反悔?
- 中国农业银行周六营业时间是几点，可否办理解锁业务
- 交通职业资格考试个人名义可否报名，助理检测工程师
- 郑州艺术类专升本可否转专业和考公务员
- 党员可否当团委书记，比如企业内的团支部书记?
- 不置可否是什么意思,\不置可否\是什么意思啊,