汉武帝其实并没有那么“伟光正”吗？ _伟光

【汉武帝其实并没有那么“伟光正”吗？】无论是剧中还是书中，汉武帝都是一个文治武功的皇帝，被人们尊称为“汉武大帝” 。但“人非圣贤，孰能无过？”，即使是功绩辉煌的汉武帝，也有他的过错与缺点。对待汉武帝，应当辩证地评价。

文章插图
汉武帝晚年沉迷长生之术，长居甘泉宫，屡次对外征伐，巡幸全国，劳民伤财，并且刑罚严苛，残害功臣，喜怒不定。
史料中有如下记载：
《汉书·苏武传》中记载：“‘且陛下春秋高，法令无常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知。子卿尚复谁为乎？愿听陵计，勿复有云！’
武曰：‘武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。臣事君，犹子事父也；子为父死，亡所恨。愿勿复再言！’”

文章插图
苏武说他甘于为君而死，但是却没有否认李陵所说，因而在苏武眼中，李陵所说是有道理的。
而司马迁的《史记·货殖列传》中记载：“俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争……故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发徵期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之徵贵，贵之徵贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？”

文章插图
这段表明了司马迁自己的经济主张，支持不与民争利，不过多干预经济。但其实他也暗讽汉武帝推行的经济主张，如盐铁官营等。这与班固《汉书·武帝纪》中记载的“日者有司以币轻多奸，农伤而未众，又禁兼并之涂，故改币以约之。稽诸往古，制宜于今。”正好意义相对，体现了司马迁对汉武帝推行的政策的不赞同，认为他与民争利，是最下等。
望采纳，欢迎交流与讨论！