让高学历者去卖猪肉、送外卖、流浪，这就是「知识的诅咒」 _小知识

为什么「名校生毕业去做流浪汉 / 外卖员」一类故事会被屡次拿来消费？人们为何「喜欢」看这种故事？图片：ninocare / CC0

文章插图
为什么「名校生结业去做流离汉 / 外卖员」一类故事会被屡次拿来消费？人们为何「喜好」看这种故事？

文章插图
王瑞恩，老王气力大无限，双手举起纸灯笼有一种爆条目套路，我称其为「常识的谩骂」：让高学历者去卖猪肉、送外卖、流离，甚至去死，从而暗示出并不存在的因果关系：他们因为本身的教育布景，沉溺堕落到悲凉的境地。
为了营造戏剧性和落差感，自媒体可以扭曲作者的本意。例如，《一个海说神聊大结业生决议去送外卖》的题目并不是作者本身起的，但若是不是这个题目，谁又会去关心外卖员的故事呢？
这已经算很好的了，自媒体还可以「无中生友」，用「非虚构」的笔法缔造一位高考状元；他们可以给读过几本书的流离汉颁布一本复旦大学结业证；他们比法医、侦察和心理学家更长于还原现场，可以或许制造一场酝酿已久的「自杀」。
【让高学历者去卖猪肉、送外卖、流浪，这就是「知识的诅咒」】甚至，他们还能塑造出一个「高学历宇宙」：「寒门」，「决议去 XX」，「自杀」，这些概念可以被综合操纵，当作为爆条目题目：

文章插图
说到自杀，按照 2011 年中国疾控中间发布的自杀率数据，中国 75% 的自杀发生在农村，农村自杀率是城市的 3 倍。数据还表白，高学历者其实是相对不轻易自杀的群体：1988 -98 年的统计数据表白，按照学历划分，自杀灭亡者文盲占 27.59%、小学占 43.50%、初中占 26.29%、高中占 2.51%、大学占 0.08% 。（夏云、邹宇华，《自杀灭亡的发生与分布特征研究进展》，现代预防医学， 2010 ， 37（4））。

一种辩驳是，大学生占生齿比例少，所以占自杀者比例也少。我们可以如斯解读：若是大学结业群体以高于 0.08% 的生齿比例，「进献」了 0.08% 的自杀率，就意味着大学结业群体并没有高于总体的自杀倾标的目的。按照 1998 年 9.63 亿生齿基数，只要大学结业群体高于 77 万，那么上述解读就可以当作立，而按照那时的统计资料，大学结业生「存量」根基可以确定是高于这个数字的。（参考：1998 年全国教育事业成长统计公报_中国人大网）（感激 @冬月十七在评论区指出问题）。

然而，农村女性喝下百草枯，或者进城务工者从脚手架一跃而下，都很难发生一篇十万加的阅读。良多受众，关心的并不是社会的不公，不是对宿世上的磨难怀有悲悯，而只是乐于消费「常识的谩骂」，享受着高学历者被捧上神坛而又坠入深渊的反飞腾。
--
知乎上又一个很火的问题，叫「美国人有哪些反智现象」，不少答本家儿列举了有趣的事实，例如良多美国人相信地球是平的、不知道中国在地图的什么位置、需要拍公益告白号召大师不要欺负伶俐孩子等等。其实，前两者说的是「蒙昧」，最后一条才更接近真正的「反智」 - 将追求常识的人们，看成本身玩弄消遣的对象。