马鞭草茶
文章插图
中国茶叶出国要打上“文化”的烙印 可移植文档格式文件的扩展名（portable document 杏仁茶format的缩写）《金融时报》英国在2009年10月10日发表了一篇文章《中国：没有名牌的茶叶大国》 。 据说无论在国内还是国外， 茶叶品牌都难以与国外竞争者抗衡；即使在中国， 联合利华立顿(Lipton)品牌的市场份额也高出仅次于它的本土竞争对手三倍之多， 以至于中国7万家茶场抵不上一个‘立顿’茶的说法在媒体中不胫而走 。 更有甚者， 此文还声称中国茶叶行业工业化程度远低于肯尼亚和印度等经济明显落后的国家， 中国茶叶在国际市场上售价也低于印度、斯里兰卡等国茶叶， 国际市场上中国茶叶平均售价仅为每千克2美元， 而印度茶叶为2.7美元， 备受赞誉的斯里兰卡茶叶为3.4美元 。 言外之意， 似乎就是说中国茶叶产业应当走印度、斯里兰卡和肯尼亚的发展道路 。 然而， 尽管中国茶叶出口商需要在质量控制方面汲取世界各国一切有用经验， 但就总体而言， 对于中国来说， 这条道路走得通吗？答案是否!,中国
【portable document format的缩写 中国茶叶出国要打上“文化”的烙印 可移植文档格式文件的扩展名】为什么呢？首先是因为这种观点所依据的某些依据是站不住脚的 。 我们要明白， 把中国、印度、斯里兰卡茶叶的整体价格和质量与国际市场的平均销售价格进行比较是错误的， 因为它错误地假设一个国家面向国内的产业的平均出口价格等于整体平均销售价格， 就像其他国家面向出口的产业一样 。 由于印度、斯里兰卡和肯尼亚的茶产业自100多年前创立以来一直以出口为主， 其茶叶产量仍占绝大多数 。
对于几种出口品， 国内消费者对茶叶的消费模式与出口茶大致相同， 因此国际市场的平均售价与其整体平均售价基本一致 。 然而， 中国是茶和茶文化的故乡， 中国茶产业总体上是内需导向的， 产量很大一部分供应国内消费， 而且， 我国外销茶叶与内销茶叶品种玫瑰花茶的颜色类别差距甚远， 出口茶叶多数按照目前占据海外市场主流的欧式口味制作， 内销茶叶则以按中国传统口味制作为主 。 由于最能欣赏茶文化的消费者绝大多数集中在国内， 因此， 越是高档茶叶， 销售就越是集中在国内 。 相应地， 中国出口茶是本国所产茶叶中相对中低档的部分， 中国出口茶叶平均售价与整个中国茶产业平均售价相差甚远 。 .
在中国， 光是人地关系就足以决定大规模单一茶园的产业化运营模式在大多数地方行不通 。 总体来看， 我国人均土地面积不足世界平均水平的1/3， 人均耕地面积仅为世界平均水平的42%， 将落后于世界第120位 。 中国农业劳动力在耕地上的平均负担不到美国的1%， 而每单位耕地分配的农业劳动力数量是世界平均水平的20多倍， 是美国的100多倍 。 在这种情况下， 我们能像英国殖民者对待印度、肯尼亚和斯里兰卡人民一样对待我们自己土地上的同胞吗？
在人地关系紧张、西方文化在国际市场占据主导地位的情况下， 中国农产品可以在一定程度上采取类似于我国劳动密集型制成品加工贸易的发展模式， 提升国际竞争力 。 因为出口劳动密集型产品等于出口劳动力， 进口土地密集型农产品等于进口土地；通过发展劳动密集型农产品出口， 增加土地密集型农产品进口， 可以实现国际分工的效益 。 然而， 这种类似于加工贸易的模式与加工贸易一样收入微薄 。 对于我们无法控制定价权和引导其消费趋势的商品， 我们不妨暂时满足于这种模式的微薄收入 。 但是， 对于我们可以控制定价权， 引导其消费趋势的商品， 这种模式的微薄收入是不能容忍的， 通过引导其消费趋势， 我们可以获得最大份额的收入， 而茶叶是中国对这种良性循环模式最有潜力的出口 。 因为中国的名茶很多， 质量根本比不上立顿那一代快餐茶 。 如果龙井、冻顶乌龙、普洱这一代要和立顿媲美， 无异于把范思哲降到真维斯的水平 。 即使是一些按照西方口味制作， 并在工业化模式下成功运作的茶产品， 价格也极其昂贵 。 嘴里喝的时候也觉得味道赶不上文革砖之类的老配方， 价格比那个低很多 。 为什么要选择这样荒谬的发展道路？如果我们能成功地向全世界推广中国茶文化， 越来越多的海外消费者将从饮茶习俗， 欣赏和追求中国茶叶风味的精妙之处， 我们就不仅能够为有限的农地赢得最大的收益， 而且还可以把越来越多的海外农地发展成为我们的原料供应地 。 ,转向中国 。
