因此 ， 从防范金融风险的角度来看 ， 任何形式的虚拟货币“挖矿”项目都将禁止 ， 没有例外 。
二、任何规模化的“挖矿”企业均禁止“挖矿” ， 但个人“挖矿”以及海外代理“挖矿”是盲区 。
在所有形式的“挖矿”项目均被禁止之后 ， 是不是国内所有主体都不得从事与“挖矿”相关的活动 ， 个人如果去投资“挖矿”是否可行呢？
这个问题应当从9.24《通知》规定的内容去寻找答案 ， 应当进一步分析9.24《通知》所禁止的“挖矿”面向的主体是谁 。
经过全面分析9.24《通知》 ， 可以看到目前禁止“挖矿”的态度 ， 是对现存的“挖矿”项目引导有序退出、严禁新增“挖矿”项目 ， 但这一态度针对的是企业 ， 包括以区块链、大数据、云计算等为产业的企业 ， 数据中心类企业 ， 而且是规模化的“挖矿”企业 ， 个人“挖矿”行为并没有对此做出具体要求 。
既然《通知》面向的是规模化的“挖矿”企业 ， 那么是不是零散的个人“挖矿”以及海外代理“挖矿”仍然可以继续呢?
可能并不是如此 ， 只能说个人“挖矿”以及海外代理 “挖矿”在目前来说是监管盲区 。
因为从禁止虚拟货币炒作 ， 防范金融风险的角度来看 ， 无论是企业还是个人“挖矿” ， 都会将挖到的“矿”用去交易 ， 只要用去交易 ， 就会滋生金融风险 ， 因此 ， 个人“挖矿”以及海外代理 “挖矿”仍然是受监管的 。
三、违背禁令“挖矿”至多是行政违法行为 ， 上升不到犯罪的高度
虽然企业以及个人“挖矿”不被允许 ， 但是不是只要个人或者企业从事“挖矿”就会涉嫌犯罪呢？比如 ， 很多人就会认为构成刑法中的非法经营罪 。
要说明的是“挖矿”虽被禁止 ， 但“挖矿”本身并不会是犯罪行为 ， 最多是行政违法行为 ， 不可能涉嫌非法经营罪 ， 更不可能是犯罪行为 。 非法经营罪虽然是刑法中的兜底罪名 ， 但是“挖矿”行为还达不到用非法经营罪的刑事手段予以打击的程度 。
且纵观现有司法案例 ， 没有一例是因为“挖矿”本身而受到刑事追诉 。 现有因“挖矿”以刑事犯罪处理的 ， 多是打着“算力挖矿”的“虚拟矿机挖矿”项目 ， 以及在“矿机租赁”、“质押挖矿”项目中 ， 采用了“拉人头”、“层级性返利”的传销推广模式 。
这些构成犯罪的所谓“挖矿”项目 ， 无不外乎包括两种 ， 一是以 “矿机挖矿”之名行发行虚拟货币之实 ， 要么没有真实的“矿机”和“矿场” ， 要么没有真正的区块链技术；二是以“质押挖矿”、“流动性挖矿”为主的存币生息 ， 形成高收益高回报的资金盘 。 尤其是目前被玩坏了的DeFi“流动性挖矿”以及质押机制的“挖矿”项目 ， 项目方根本就没有将质押的虚拟币用于项目本身 ， 也没有在智能合约中写入质押机制 ， 所谓的质押币成为了项目方任意可以挪用的资金 。
综上所述 ， “挖矿”成为淘汰类产业后 ， 基于节能减排、碳中和的生态目标以及保障稳定的金融秩序 ， 防范违法犯罪活动的要求 ， 任何形式的虚拟货币“挖矿”项目都将禁止 ， 即使是不耗能的“挖矿”也不例外；在“挖矿”被禁止的背景下 ， 目前的面向主体是规模化的“挖矿”企业 ， 个人“挖矿”以及海外代理“挖矿”是盲区 ， 但最终也会禁止；如果违背禁令“挖矿”并不会上升为犯罪行为 ， 更不会构成非法经营罪 ， 至多是行政违法行为 。 因此 ， 任何从事“挖矿”项目的存量以及增量企业与个人 ， 必须在知悉禁止“挖矿”所产生的影响之下 ， 及时调整布局 ， 提前做好风险防范 ， 合法合规经营 。
推荐阅读
- 逄锦华：虚拟货币成地缘政治玩家？
- 发改委正式将虚拟货币“挖矿”列为淘汰类，内蒙古曾清理取缔当地49个相关项目
- 10年来最差开年 比特币跌破3.5万 虚拟币总市值缩水至2万亿美元以下
- 央行数字货币发行能否直接导致币圈雪崩？
- 你认为十年后最贵的虚拟货币是哪一个？
- 虚拟货币，发行100亿，流通35亿，是什么意思？
- 虚拟货币是怎么赚钱的？
- 虚拟货币再现崩盘，谁获利？
- 越来越多人开始购买数字虚拟货币，而数字货币极不稳定，会不会对现实生活冲击很大？
- 怎样防止画眉生“螨”