一审|“茶颜悦色”VS“茶颜观色”，“茶颜观色”败诉( 二 )
另外，洛旗公司旗下门店的店名“茶颜观色”是否与“茶颜悦色”近似，属于商标侵权范畴，并不在本案讨论范围之内。
（ly来源：长沙晚报 ）
推荐阅读
- 咖啡|前滩太古里，TA们透过唇语“听见咖啡”
- 鸡蛋|冬补三九，宁可不吃肉，也要常吃10种“根菜”，抵御寒冷安稳过冬
- 蒸鱼|料酒不是“万能去腥调味料”，记住“3买4不用”，搞错了适得其反
- 勐海|普洱茶界独一无二的“勐海味”，究竟是什么味？带着点海腥味吗？
- 饺子|元旦假期到，精选“6款水饺”，好吃好做又实惠，吃完顺利一整年
- 店率|悦诗风吟将在中国“大撤店”，撤店率或超80%
- 盒装|牛奶为什么盒装的会更贵？辨别清楚这“3不同”，再买就会挑了
- 泰恩·米霍安|59岁的披萨外卖“小哥”潜水送披萨，最喜欢看到顾客惊讶的表情
- 消费者|“网红”蛋糕放心吃！深圳发布2020年10款蛋糕产品检测报告
- 元旦|菜做完了却不吃？新年第一天，这几桌饭等一群“闪电侠”回归