浅谈张仲景与《伤寒论》 张仲景伤寒论( 三 )


另外,此“集”的第一段韵味十足,明显就是魏晋时的文风;而且与《后汉书·何顒别传》和《名医录》中所谓的张仲景“韵不高”、“其言精而奥”也不相符,所以不可能是张仲景所为!第三段在《千金方》中就有意义相似的文字,这分明是作者模仿了孙思邈的文章 。尤其是此“集”以张仲景的身份而作,至今很多人仍误于其中,甚至有人还是研究《伤寒论》的专家!
2、林亿辈编撰了“辨脉法第一”与“平脉法第二”
在高本《伤寒论》中有“伤寒脉候”一节,林亿辈可能是受此启发编撰了“辨脉法第一”与“平脉法第二”两节;根据其中的内容,多是根据《素问》、《脉经》、《千金》等古医籍编撰而成,无非是为了强调诊脉的重要性!
3、“伤寒例第三”是林亿辈仿《千金方》所作
在高本《伤寒论》中,有“伤寒叙”和“伤寒受病日数第次病证”两节;而在孙思邈的《千金方》中,又有“伤寒例”一节,林亿辈也可能是因此编撰“伤寒例第三”;其中摘录的《素问·热论》中两感伤寒、经络传变的内容,严重影响了后人对张仲景的三阴三阳六病的正确认识;尤其是将《外台》第一篇中的“今搜采仲景旧论,录其证候,诊脉声色,对病真方,有神验者,拟防世急也” 。夹杂于《伤寒例》中,让后人误以为《伤寒例第三》是王叔和所作 。
4、“辨痓、湿、暍脉证第四”本是太阳篇的内容
“辨痓、湿、暍脉证”,在高本《伤寒论》中没有相关的内容;孙本《伤寒论》则是在“太阳病用桂枝汤第一”中,开篇“论曰:伤寒与痓病、湿病及热暍相滥,故叙而论之” 。在《伤寒论》与《金匮玉函经》的“辨痓、湿、暍脉证”中,开篇也有:“伤寒所致太阳病痓、湿、暍此三种,宜应别论,以为与伤寒相似,故此见之” 。所以不难看出:王叔和在撰次“仲景遗论”时,痓、湿、暍三病是太阳篇的内容 。孙思邈认为《伤寒论》是治疗伤寒的,虽然痓、湿、暍三病与伤寒混在一起不妥,但还是按原文“叙而论之”了;林亿辈虽然认为“宜应别论”,但又“以为与伤寒相似”,所以在《伤寒论》中又另立章节了 。由此可见,张仲景在“论广《汤液》”的太阳篇有伤寒、中风、湿与暍四个类型,论述的是广义伤寒,并非后世所谓的狭义伤寒!
5、林亿辈篡改了三阴三阳六病篇的题目
在《伤寒论》中,六病篇题目都是“辨XX病脉证并治”,但孙本是“XX病状”,高本是“辨XX病形证”,而《金匮玉函经》与高本相同 。王叔和在《脉经·序》中说过:“夫医药为用,性命所系,和、鹊至妙,犹或加思,仲景明审,亦候形证”;可见,王叔和在撰次“仲景遗论”时,六病篇题目应该是:“辨XX病形证” 。题目虽然只是个标识,但通过这个标识可以看出:张仲景在诊疗疾病时,注重的是“形证”,并非林亿辈所谓的“脉证”;虽是一字之差,但导向却迥异!

推荐阅读