通常情况下，科学领域的许多误解要么是在某个事实的基础上衍生而来（比如人们普遍认为只要癌症在早期被发现就可以挽救生命），要么是由于人类的渴望和焦虑（比如对死亡的恐惧） 。 而且这些误解通常还会给人们带来（也许很难被察觉的）伤害——人们往往会去接受一些不必要的治疗或把钱花费在未经证实的产品上，或者常常分散了科学家的注意力，于是有限的科研基金会被用于其他途径，从而阻碍了真正有前途的研究向前发展 。 此外，虽然有特定的产生环境，但有些误解仍处处充满着危险，比如注射疫苗会导致自闭症、艾滋病毒不会引起艾滋病等等 。
即使人们意识到了这一点，想要完全消除科学领域的误解却如同牵牛下井，难上加难 。 然而一直存在着这样一群人，他们每天不辞辛苦努力工作，往往还忍受着众多非议，为的就是消除科学领域的误解并且肩负着阻止新误解不断出现的责任——这也让许多默默无闻的科学工作者神圣而又平凡的工作拥有了非凡的意义 。 下面给大家列出5个难以消除的误解和缪见，并详细分析其中的起因和影响：
误解1：任何癌症，只要早期筛查就能挽救生命
文章插图
针对癌症的常规筛查可能对特定癌症（如肺癌、宫颈癌和结肠癌）的高风险群体大有裨益，但是常规筛查并非对所有癌症都适合 。 尽管如此，许多患者和临床医生仍然对“任何癌症只要在早期筛查中发现就能够挽救生命”抱有强烈的信念 。 这一观点最早可以追溯到二十世纪初，那时的医生发现当一些症状刚开始出现时对肿瘤进行诊断和治疗效果最好 。 于是，下一步合乎逻辑的思维跳跃就演化成了肿瘤发现得越早，患者生存的几率越大 。 想想也是，从小时候起，几乎所有人都告诉我们治疗癌症最好的方法就是尽早发现并将其切除 。
但是科学家们从诸如甲状腺癌、前列腺癌和乳腺癌等癌症的大型随机试验结果中发现，早期筛查并不是像其所宣传的那样成为患者的救命稻草 。 比如，一项针对总共341,342名参与者的五个随机对照临床试验结果表明：早期筛查并没有降低前列腺癌的致死率 。
加拿大多伦多大学的Anthony Miller领导进行了一项加拿大国家乳腺癌筛查研究，这项针对89,835名年龄在40~59之间妇女长达25年的研究表明：每年的乳房X光检查并没有减少乳腺癌的死亡率 。 因为无论何时被发现和治疗，某些癌症还是最终会因无法治愈而导致死亡 。 同时，癌症早期筛查若采取激进的方式还可能会带来很多负面影响 。 因为许多癌症的发生和发展是一个缓慢的过程，在初期并不会给患者带来很大伤害，所以早期筛查往往会促使患者和医生采取激进的癌症“根治术”疗法（即手术切除法）——进行并不必要的甲状腺切除、乳房切除和前列腺切除 。 比如乳腺癌患者进行乳房切除术后，往往造成胸廓塌陷，疤痕收缩，乃至佝缩成一团！很多患者甚至死于手术后的巨大创伤而非癌症 。 因此，若将整个视角提升到所有患者人群，早期筛查所带来的好处（挽救生命）并没有超过其风险（失去生命或进行一些不必要的治疗） 。
此外，过分关注现有筛查结果对于癌症研究也有一定影响，肿瘤学家们花了太多时间来争论乳腺癌患者40岁和50岁的患病几率，反而没有注意到患者需要更好的检测这一事实 。 比如，如何检测出患者的肿瘤是快速生长还是缓慢发展 。 现有的诊断方法应该更加严格和精确，这样才能真正地挽救生命 。 于2015年1月份发表在International Journal of Epidemiology上的一篇研究称，减少筛查实际上可以降低19种主要疾病的死亡率 。
推荐阅读
- 救命神草“七叶一枝花”究竟是何方神圣?
- 《星球大战》里的星球都什么样？
- 【年度盘点】2015年知道日报十大“新知”
- 眼药水真的“谁用谁闪亮”吗？
- 哪个血型更易患癌？
- “动了胎气”是个什么鬼？
- 【年度盘点】2015年最受欢迎的10篇“知道日报”
- 人可以像蛇一样“冬眠”吗？
- 古代官场如何看“相貌”？
- “完美”的器官移植，还有多远？