过度使用手机增加脑瘤的风险
如前所述，丹麦的研究中，仅短期内使用手机的男性神经胶质瘤风险轻度升高 。 整体上，作者分析认为，手机使用没有增加脑瘤风险 。
NTERPHONE研究中，仅终生累积使用手机时间≥1640h者，胶质瘤和脑膜瘤危险性有所增加 。 但是，作者分析认为，这种增加是偏倚造成的，因为由于手机使用年限、通话次数和通话时间都是来自于患者或亲属（已经死亡的脑瘤患者）的回忆，难免造成误差 。 而且，脑瘤患者往往存在认知能力损害，同时脑瘤患者往往有意无意地夸大了手机使用时间（给自己的病找辙，是人群中普遍存在的现象 。 比如，感冒必须是冻着、热着或者风吹着等） 。 其中，研究者注意到有的脑瘤患者报告的手机使用时间离谱的很，有的每天超过5小时，甚至超过10小时——这是完全不可能的 。 当研究者将这些夸大到没谱使用者剔除，使用手机时间≥1640h校正的胶质瘤OR从1.40下降到1.27 。
【使用手机对脑瘤发病具有保护作用，你信吗？】就是说，只有手机使用时间最长的少数人才显示手机使用轻微增加了脑瘤的风险 。 而常规使用者危险性完全没有增加的趋势，甚至显示保护作用 。
机构之间激烈冲突的观点
2011年，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）将手机射频辐射列为2B组致癌因素，即可能致癌因子（possibly carcinogenic） 。 什么意思呢？按照IARC自己的解释，这个可能致癌是指“暴露于该因素和癌症之间存在正向的关联，其因果解释是被认为是可信的 。 但不能合理的排除由于机会、偏见或混淆因素造成干扰的可能 。 ”
也就是说，可能是也可能不是 。
IARC得出这个结论依据的证据无非主要就是上文所列举的研究，并没有新的证据 。 按照常规，完全不应该得出这个结论 。 而应该与多数研究的作者所的出的结论一样：没有足够证据证明手机使用与脑瘤之间存在关联，尚需更进一步研究获取更多证据 。
IARC这一次何以如此不靠谱呢？原来是“宁信其有”观念在作祟 。 领导IARC该专家委员会的首先专家就直言不讳的说：“毫无疑问，即使是最小的怀疑，我们也必须采取行动以保护公共健康安全 。 ”
IARC的结论一出，当即引发轩然大波，其他的权威机构显然并不认同这个结论 。 美国国家癌症研究所、美国癌症协会和其他一些机构一面痛苦地更新它们的在线信息，另一方面向担忧的消费者保证说，世卫组织结论并不是基于任何临床意义的新证据，只是对现有文献证据的重新评估 。 然后专家们一再重复着被他们嚼烂了的口头禅，“需要更多的研究”，“需要更多的研究”，“需要更多的研究”！
也有激进的反对者直言不讳的指WHO这一次的不靠谱 。 比如，另一个国际机构，国际非电离辐射防护委员会（ICNIRP）流行病学常务委员会就几乎在同一时间得出了一个相反的结论 。 连保守的英国人都不在沉默，英国癌症研究所的报告指出，“虽然仍然存在一些不确定性，但越来越多地积累的趋势性证据并不支持手机使用可能会导致成年人脑肿瘤的假设 。 ”
跳出手机辐射看脑瘤的发病趋势
所有的流行病学都是针对手机使用与脑瘤发生之间的关系，回顾性流行病学调查不可避免的掺杂各种干扰 。 如果，跳出这个局限，来看脑瘤的发病原因和这些年来的流行趋势，或许别有洞天 。
就发病原因和机制来说，明确的因素非常有限 。 比如，以研究较多的脑神经胶质瘤来说，明确的发病因素仅有意外事故或治疗导致的电离辐射大剂量暴露和某些基因变异作为遗传易感性作为确定性发病因素存在 。 其他，包括手机辐射，都缺乏证据 。
推荐阅读
- 天竺葵秋季养殖方法：使用赤霉素处理天竺葵
- 如何正确使用画眉卡
- 短发怎样打理
- 24K金的正确使用方法
- 桂花树什么时候移栽
- 你的手机一天不到就没电了，是因为这些原因
- 原理型揭秘：你手机上的指纹传感器可能并不安全
- 初学者使用的魔方口诀 方口诀有哪些
- 苹果笔记本电脑如何连接苹果手机
- 绝地求生刺激战场情人玫瑰最美花束则使用