人类史上真的有过「母系氏族」阶段吗？( 二 ) _小知识

和巴霍芬比拟，摩根是更严厉的人类学家。他做过一些郊野调查（但不是对易洛魁），所用材料也更具实证价值，但和那个时代喜好机关弘大系统的博学家一样，他的阶梯式社会进化理论同样是以想当然的猜测为本家儿。
摩根轻率地认为，早期人类是乱交的，没有固定配头关系，因而不知其父只知其母，也难以防止近亲交配，所以最初的血缘群体（即氏族或胞族）只能按母系构成，所以早期社会必定是母系制的。
可是，这里存在两个重大曲解：
起首，没有固定配头关系，并不料味着不克不及防止一级近亲（兄妹、父女和母子）交配。
只须实施外婚制（exogamy）和从夫（或从妻）居，就可以解决这个难题，也就是遵循以下三条原则：不和与本身出生于统一群体的异性交配，性当作熟后分开出生群体并插手其他群体，不与性伙伴的后代交配。很多动物恰是经由过程这种体例避免近亲交配的。
第二个曲解是：父子关系不成识别，并不克不及推导出父系氏族不克不及当作立。
构成父系氏族无须以父子关系可识别为前提，只须实施外婚制和从夫居、而且兄弟关系可识别即可；好比从若干同母兄弟起头，每一代所有女儿都分开，并采取来自其他群体的女性，便可确保群体男性当作员始终拥有配合的父系祖先。
现实上，黑猩猩恰是经由过程这样的放置构成了父系群，尽管它们没有固定配头，也不知有父。
这些曲解导致了二人在推论时辰犯下的初级错误，然而，巴霍芬和摩根的另一个错误更关头——制造了母系制和母权制（matriarchy）的混合。

文章插图

· 易洛魁人
现实上，两者没有他们所认为的固定联系或因果关系，人类学考查发现的大大都母系社会，要么是平等本家儿义的，要么是男权占优，由男性充任酋长、族长或头人脚色的。
即即是被摩根作为典型例子的易洛魁人，固然女性在内部事务上握有支配权，但在政治、军事的实权仍操于男性之手，男女地位大致平等，并不存在女性统治男性。
迄今没有任何社会被人类学家遍及认可是实施母权制的，尽管曾有个体社会另有争议。
当神话傍上大条目
缺陷如斯较着的摩根理论，还能发生持续至今的影响，要归功于另一位重量级人物——恩格斯。
在清算马克思遗物时，恩格斯发现马克思就该书写了很多笔记，马上如获至宝，敏捷将本身的唯物史不雅揉进此中，于次年出书了《家庭、私有制和国度的发源》，此中，摩根是主要的理论撑持。
马恩青睐摩根理论，因为后者很适合为他们的汗青唯物本家儿义理论骨架添加血肉：汗青唯物本家儿义认为，人类社会注定会从原始状况起头，在阶层斗争鞭策下，履历一系列特定阶段，最终进入共产本家儿义；摩根理论本家儿要被用于描画上述过程的第一步。

文章插图

·《家庭、私有制和国度的发源》
恩格斯的著作后来当作了各共产本家儿义国度的社会学红宝书，在西方左翼阵营中也颇有影响，而人类学和社会学界刚好又是左翼思惟持久占本家儿导地位的。
和其他马列红宝书中空泛抽象的理论和宣传比拟，这本书的内容更具实证色彩，看起来更有干货，因而其对不雅念的影响也更为深远，这一影响即便在其意识形态掉去吸引力之后，仍时常能感受到。