据考证夏朝距今不过4100年，为什么我们常说中华5000年？ _小知识

在中国，任何一个上过小学的人都知道，中国有5000年的文明史，与古埃及、古巴比伦和古印度并称为四大文明古国。这种说法传播甚广，官方也大加宣传，但传播很广不代表没有争议。
事实上，所谓中华5000年的提法，自一出生避世便屡屡遭到质疑，好比按照历朝宿世系表，从夏朝算起的话，到今天一共也就4000年出头，离5000年可还有近千年的差距呢。

文章插图

再者，夏朝是否存在，也是学界争议的一大热点。若是采用更严谨的说法，也就是以考古和史乘记实双重证实为依据，那中汉文明最早就只能从商朝算起了，也就是距今3600年摆布。
如斯一来，离5000年文明史的提法，就有近1500年的差距，这已经不是用“5000年是虚指”可以诠释的了。很显然，这两种质疑，都是站得住脚的，所以也吸引了一大堆拥趸，并且不仅有国外的，国内的撑持者同样不少。

文章插图

中汉文明只有4000年甚至3500年的汗青？信史和文明史的概念是纷歧样的
近年来，经常有人大吹牛皮地说中汉文明只有3500年的汗青，并且还说这是国际学界的共识。其实这种提法，是把文明史与信史混为一谈了。
【据考证夏朝距今不过4100年，为什么我们常说中华5000年？】诚然，若是严酷按照信史的尺度，中汉文明白实只能追溯到商朝后期，也就是距今3300年摆布，这仍是在殷墟被发现后才有的成果。在此之前，严谨的学者们甚至对商朝都是存疑的，所以按照那时的说法，中汉文明的信史只能从西周算起，也就是3000年摆布。

文章插图

信史作为学术尺度，当然是很有意义的，但文明史与信史却不克不及混为一谈，因为后者的前提太严苛了。
起首，需要有可托的文字记录；其次，需要有对应的考古证据。在殷墟被发现之前，商朝就因为只有文字记实而没有考古证据而被学界遍及质疑，一向到殷墟发现后，史乘上记录的商王宿世系与考古中挖掘到的铭文对上了，专家们才不得不认可商朝的存在，却也仅限于商晚期。但即便如斯，也将我国的信史往前推了几百年。

文章插图

恰是因为信史的尺度过于严苛，所以拿它来标识表记标帜文明的汗青，是不合适也不公允的。
好比有些文明在文字上成长掉队，记实汗青就出缺陷，典型的例子就是美洲的一些原生文明，直到哥伦布发现新大陆前夜都没有正式文字，就更别提正儿八经的史乘了，但能说它们不是文明吗？
此外，并非所有古文明的遗迹都能留下来，地舆情况，以及该文明利用的建筑材料、建筑布局等身分，城市影响后人的考古，而中华民族的祖先们，恰好就是喜好用木头建造衡宇的，比起石头建筑，当然就更不轻易留下遗迹了。
所以我们可以说中汉文明的信史是3500年，却不成以说中汉文明只有3500年的汗青，并且跟着考古的不竭冲破，将来夏朝获得考古印证并被列为信史，也未尝不成能。