【柴窑|五代柴窑|柴窑白釉刻花碗】
文章插图
白釉刻花碗
柴窑: 窑址迄今未发现 。 柴窑一名最早见于明代曹昭《格古要论》， 万历以后的《玉芝堂谈套》、《清秘藏》、《事物绸珠》、《五杂姐》、《博物要览》、《长物志》等书多论及此窑，
但众说纷纭 。 基本有两种见解， 一为周世宗姓柴， 当时所烧之器都叫"柴窑"；一为吴越秘色青瓷即"柴窑" 。 对其形质， 曹昭认为"柴窑天青色滋润， 细腻有细纹， 多是粗黄土足， 近世少见"；张应文则谓"柴窑不可得矣， 闻其制云， 青如天， 明如镜， 薄如纸， 声如磐" 。 但均属传闻， 未见实物 。 清末民国初有以"青如天、明如镜、薄如纸、声如磐"证诸柴窑， 仅有景德镇宋影青瓷相符；或谓可能张应文误以宋影青为柴窑而概括之 。
柴窑是中国古时五大瓷窑（柴窑、汝窑、官窑、哥窑、定窑）之首， 创建于五代后周显德初年（954年）河南郑州（一说开封）， 本是后周世宗帝柴荣的御窑， 所以从北宋开始称为柴窑 。 后因长期未见其窑址， 以钧窑代替了其宋五大名窑的位置 。
周世宗帝柴荣曾御定御窑瓷：“雨过天青云破处， 者般颜色作将来”， 以象征未来国运如雨过天青 。
明文震亨在《长物志》中写道：“柴窑最贵， 世不一见……青如天， 明如镜， 薄如纸、声如磬”， 未涂釉的底部呈现瓷胚本来的粗黄色 。
清兰浦、郑廷桂在《景德镇陶录》一书中也说柴窑瓷：“滋润细媚， 有细纹， 制精色异， 为诸窑之冠”， 还说柴窑瓷久不可得， 得到残件碎片， 也当珍宝， 用作服饰、帽饰；柴窑瓷片光芒夺目， 如飞箭一般 。
柴窑， 后周柴世宗所烧， 以其姓柴故名 。 后周都汴， 出北地河南郑州， 其地本宜于陶也 。 宋政和， 官窑亦起于汴、汝， 亦河南道所辖之州 。 柴窑：青如天， 明如镜， 薄如纸， 声如磬， 滋润有细纹 。 足多粗黄土， 制精色异， 为诸窑之冠 。 论者必曰：柴、汝、官、哥、定， 而柴不可得矣， 得残器碎片， 制为绦环玩具， 盖难得而贵重之也 。 古人所言的"青如天"， 当指柴瓷的天青颜色 。 与汝窑所突出的天青相比稍有偏灰偏绿感， 但比之唐、五代几个窑的青釉仍是柴器接近天青颜色 。 "明如镜"当指青釉透度和玻璃质感， 与唐、五代窑青瓷比透明得多， 明如镜即此 。 "薄如纸"， 当是形容器物目测手拿时感到极轻薄 。 五代青瓷中薄厚不一， 尝有极薄者仅达0.15厘米， 比作纸， 不为过 。 "声如磬"， 指类似古代玉石制的击打乐器"磬"的音响， 但从另面反衬出柴瓷胎质与烧结温控极好 。 "足多粗黄土"一谈， 历来众说不一， 有待探讨 。 我国故宫博物院研究员， 著名古陶瓷研究专家冯先铭先生在《古陶瓷鉴真》一书中写道："文献中谈到景德镇早期瓷器， 大都赋于色质如玉的赞美词句， 如《景德镇陶录》对"陶窑"和"霍窑"有如下描述， 唐武德时期陶玉和霍仲初运瓷器到关中地区， 称为假玉器， 两人所烧瓷器都进贡到宫廷 。
三十多年， 从景德镇窑址调查， 结合陕西地区唐墓出土瓷器， 《景德镇陶录》上述记载得不到证实， 半个世纪前国内外谈瓷的人对五代柴窑进行了一番考证 。 他们以张应文《清秘藏》书中的"青如天， 明如镜， 薄如纸， 声如磬" 。 四句描述为依据， 考来考去， 符合这四个条件的只有景德镇青白瓷 。 因此迄今"柴窑"也仍然得不到解决 。 综合上述文献记载， 他们所谈的"陶窑"、"霍窑"和"柴窑"都是不存在的， 是明、清两代文人把道听途说的不实之词与景德镇宋青白瓷联系一起， 牵强附会演绎出来的 。 " 柴窑是否存在？我认为柴窑的存在是有充分的客观证据的 。 其理由如下： 1. 柴窑的存在， 是有历史文献的记载和翔实的介绍 。 如明代洪武时曹昭的《格古要论·古窑器论》中记载："柴窑器， 出北地河南郑州 。 世传周世宗柴氏时所烧者， 故谓之柴窑 。 天青色， 滋润细腻， 有细纹， 多是粗黄土足， 近世少见 。 "清梁同书的《古窑器考》中记载："柴窑， 后周柴世宗所烧， 以其姓柴故名 。 "后周都汴， 出北地河南郑州， 其地本宜于陶也 。 宋政和， 官窑亦起于汴、汝， 亦唐河南道所辖之州 。
