智商测试不靠谱？( 二 )
所以 ， 高尔顿智商被测为200 ， 是考克斯和特曼认为他3岁就能完成达到正常儿童6岁的斯坦福-比奈智商测试水平 ， 同理 ， 爱因斯坦的传记等材料被认为只能体现1.6倍的心理年龄/生理年龄比 。
此后 ， 智商测试不断进化 。 1949年 ， 韦克斯勒编制了不同于比奈系列的新测试表 ， 称为韦氏智商测试 ， 影响至今 。 韦氏测试分为成人、儿童、幼儿三版 ， 采用离差智商计算 ， 将同一组的智商平均值设为100 ， 标准差设为15 ， 整组的数据呈正态分布 。 与比率智商不同 ， 离差智商不计算不同年龄的成绩比率 ， 而将挑选出来的同年龄人作常模参考 ， 表示个人在同年龄组的相对位置 。
这种新的参照方法也影响了斯坦福·比奈智商测试 。 在1960年第三次修订时 ， 它也采用了离差智商 ， 但其标准差为16 。 这意味着高智商的分数 ， 在韦氏测试应为130 ， 在斯坦福·比奈测试则为132 。
所以 ， 即使考克斯的传记估算法合理 ， 媒体上介绍可与爱因斯坦媲美的聪明的少年时 ， 也该先确定几个问题：你使用哪种测试？成人组还是少儿组？标准差多少？参考的常模又是哪些？
【什么是智力】
智商测试首先取决于对“智力”的理解 。 早期智商测试的短板在于：应用先行 ， 缺乏理论 。 此后 ， 智力理论层出不穷 ， 但是最核心的问题：什么是智力 ， 智力的结构 ， 遗传和后天因素对智力的影响 ， 依旧充满争议 。
最初 ， 对智力本质的探讨来自英国心理学家斯皮尔曼 ， 1904年他提出了常规智力和特殊智力之分 。 常规智力被称为g因素 ， 它被认为是智力的关键 。 斯坦福·比奈测试就主要集中于g因素的测量——反应速度、记忆力、语言能力、计算能力 。
这种解读的方法 ， 将智力解析为各种能力 。 但只关注静态能力 ， 容易落入穷举的泥潭 。 到1980年代时 ， 它已细分到了240种因素 。
认知心理学兴起后 ， 学者提出了信息加工理论 ， 不再斤斤计较于静态的划分 ， 更注意智力处理现实问题的能力 。 按此类理论 ， 人脑被理解为信息处理系统 ， 智力体现于为了一定目的 ， 加工处理信息的表现 。
于是 ， 将因素和信息加工调和在一起的智力层面理论出现了——既划分了不同因素 ， 又注重因素在信息加工中的表现 。 在这种视角下 ， 一些心理学家将以往不被重视的能力纳入视野 ， 不局限于传统的狭隘定义 。
哈佛大学的加德纳在1983年提出“多元智能”概念 ， 一改以往强调抽象思维的智力观念 ， 将人际关系、音乐、肢体动作等加入智力范畴 。 著名的情商概念也在此时提出 。 1991年 ， 萨洛维提出的情绪智力（EI）概念 ， 认为认知、控制情绪的能力 ， 是一种长久以来被忽视的智力 。 经过戈尔曼的传播 ， 情绪智力广为人知 ， 逐渐被传播为情商（EQ） ， 和智商并列 。
智力理论的发展 ， 影响了智商测试的项目 ， 斯坦福-比奈量表的测试能力 ， 从最初的g因素 ， 到后期的8种 ， 其测试结构在数量和内容也发生变化 。
文章插图
认知神经科学的发展 ， 又给智力理论提供了新的支撑 。 目前 ， 学界倾向于认为大脑突触更多的人 ， 智力表现更好 ， 大脑皮质的厚度也与智力相关 。 除了从脑部构造角度探讨 ， 认知神经科学还在确定人脑的信息加工速度、知觉速度、神经速度等功能与智力的关系 。
不过 ， 这些神经科学角度的尝试也受到“智力”概念的困扰 ， 对人脑哪一部分的扫描？都只能够确定相关关系进行推论 ， 更进一步的探讨 ， 则都需要理论标准 。
推荐阅读
- 如何处理进水手机最靠谱？
- 冷冻人复活靠谱吗？
- 你的记忆为什么会不靠谱？
- 这9种减肥方法，不靠谱？
- “一见钟情”其实挺靠谱？
- 放血疗法靠谱吗？
- 为什么南方人更会吃？
- 芦荟美容、护肤靠谱吗？
- 报警时看路灯杆编号定位？目前还不靠谱
- 绿茶的高效液相色谱分类研究，凤凰单丛