如何从复杂性科学视角进行审美？( 五 ) _小知识

线绘艺术作品（linear artworks）由清楚和分明的外形构成，而涂绘艺术品（painterly artworks）则经由过程融合图像边缘传递流动性的理念，轮廓往往恍惚不清。近似地，触觉艺术品（haptic artworks）将物体描画当作有形的离散实体，被区分和限制，而光学艺术品（optic artworks）则经由过程操纵光、色和暗影结果等缔造开放空间中持续体，将物体描画当作在深层空间中彼此联系关系的整体。
对以上特征与复杂性和熵联系起来，可以看出，线绘/触觉艺术作品可以描述为小的熵值H和较大的复杂性值C ，而涂绘/光学艺术作品则预期会发生较大的熵值和较小的复杂性值。
经由过程日期对图像进行分组后取H和C的平均值， Sigaki 等人[56]做了量化艺术品在汗青上的演变的研究。

文章插图

图3：量化艺术品在艺术史中的演变。描述了对应于给按时段内熵H和统计复杂度C的平均值随时候的演变。误差条代表均值的尺度误差。凸起标示的区域暗示分歧的艺术期间（黑色：文艺回复期间、新古典本家儿义和浪漫本家儿义；红色：现代艺术；绿色：今世/后现代艺术）。可以看到，复杂性-熵平面准确地域分了分歧艺术期间和过渡阶段[56] 。
图3成果显示，在9宿世纪和17宿世纪之间创作的艺术品，平均来说比在19宿世纪和20宿世纪中期创作的艺术品更具有秩序。但有趣的是，在1950年后发生的艺术品，却比前两个期间的艺术品更法则有序。进一步可以不雅察到，在19宿世纪后，复杂性-熵平面的转变急剧加快，而这一期间恰好与新古典本家儿义和印象本家儿义等几种艺术气概的呈现时候相吻合。此外如图3所示，三个画出的区域与艺术史上三个本家儿要分期也很好对应上了。
进一步地，复杂性和熵也可以以H-C平面来区分分歧艺术气概[56] 。因为H和C的值反映了艺术气概之间在图像像素局部排序方面的相似度，是以可以检测气概之间可能的条理组织关系。即H-C平面上的一组艺术气概之间的欧几里得距离可以当当作它们之间相似的怀抱：两种艺术气概之间的距离越近，它们之间的相似性越显著，反之亦然。
对这个过程计较所得的成果如图4所示，可以理解为艺术之树，就像达尔文在《物种发源》对生物演化闻名的生命之树比方一样。

文章插图

图4：艺术之树（艺术气概的组织层级）。以最小方差法计较矩阵距离，经由过程在距离阈值0.03处切割，获得由彩色树枝暗示的14组气概的树形图。该数值最大化了界说数据集中聚类数目的轮廓系数（silhouette coefficient）。进一步的细节参考原始研究[56] 。
艺术家气概改变
当然， Sigaki 等人[56]的研究并不是最早的。早在四年前，为了在艺术和科学之间架起一座桥梁， Kim[59]等就已经对绘画艺术进行了大规模的定量阐发。他们重点存眷单个色彩的利用、色彩的多样性和亮度的粗拙化环境。成果显示，古典绘画与摄影作品在色彩利用上存在差别，中宿世纪期间色彩利用种类则较着较少。在绘画技法如明暗法（chiaroscuro）和恍惚法（sfumato）中，亮度粗拙化指数也有所增添，这与那时的汗青环境是一致的。
这个小组后来还研究了现代绘画中的色彩距离的异质性，准确指出总体统计数据不克不及很好地权衡画家的个性，因为差别可能不仅来自分歧的画家，还可能来自统一个画家利用分歧的气概。