蛋糕上画“灰太狼”，这家甜品店被判赔9000元( 二 )
（十三）法律、行政法规规定的其他情形。
前款规定适用于对与著作权有关的权利的限制。
被诉侵权产品上使用的卡通形象虽在少数细节上与涉案美术作品有所不同，但其基本表达与涉案美术作品的基本表达相同，以普通消费者的角度从整体上看与该文化公司享有著作权的作品构成实质性相似。
甜品店抗辩认为，本案系被诉侵权人仅基于权利人的取证行为而实施侵害知识产权行为，但经法院审理查明，甜品店在其提供的供消费者选择蛋糕图案的图册中展示了被控侵权卡通形象，该图册上所载蛋糕产品，消费者均可定制购买，故对甜品店的抗辩意见不予采纳。
文章插图
甜品店的行为侵犯了原告就涉案作品享有的复制权和发行权。甜品店作为经营者，未尽到必要的审查义务，某文化公司主张甜品店停止侵权行为以及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
由于该文化公司未能提供证据证明其实际损失或者甜品店的违法所得，其赔偿主张适用法定赔偿符合法律规定，江苏省徐州市铜山区人民法院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告的主观过错、侵权方式、经营规模、文化公司为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情判定甜品店赔偿该文化公司经济损失及合理开支共计9000元。
法官说法
在美术作品著作权侵权纠纷中，法院认定的标准主要是被控侵权对象与原告作品之间就独创性部分是否相同或者构成实质性相似。
独创性是指智力成果是由作者独立完成的，且该智力成果具有一定程度的智力创造性，能够体现出作者独特的智力判断与选择。在判断作品是否构成实质性近似时，要对整体的视觉效果、构图比例、组成元素、颜色的选取、线条的处理等因素进行综合考量。所以，即使在蛋糕制作后，侵权作品与原作品有所不同，也要从上述两点认定是否侵权，避免侥幸心理。
其次，在蛋糕上摆放卡通玩偶也要注意侵权问题。虽然不少被告都抗辩认为，自己通过电商平台或者实体玩具店等渠道购得上述被控侵权卡通玩偶，其使用应当不受限制。对此，仍要注意以下两方面问题，一是蛋糕店在其销售的蛋糕上搭配他人享有著作权的卡通玩偶，实际上属于进行经营性使用，应当事先获得著作权人的授权；二是玩偶有无合法来源，避免购买盗版产品。
最后，在责任承担方面，因被侵权方的实际损失及侵权方的违法所得通常难以确定，一般适用法定赔偿，即结合主观过错程度，涉案作品的知名度，侵权行为的性质和情节，被告的经营规模等因素综合确定。
文章插图
2020年新修订的《中华人民共和国著作权法》将法定赔偿数额的上限从50万元提高到500万元，并自2021年6月1日起施行。所以在今后的经营中，经营者应学法守法用法，不断更新经营理念，适应时代发展变化。
此外，法官也提醒大家，喜羊羊、小猪佩奇、迪士尼卡通人物等诸多小朋友喜闻乐见的卡通形象均属法律保护的著作权范围，经营者头脑里应该绷紧版权这根弦，寻求授权方能让经营无后顾之忧。
文章来源：公众号@铜山法院 @徐州市中级人民法院
【蛋糕上画“灰太狼”，这家甜品店被判赔9000元】
推荐阅读
- 咖啡|前滩太古里，TA们透过唇语“听见咖啡”
- 鸡蛋|冬补三九，宁可不吃肉，也要常吃10种“根菜”，抵御寒冷安稳过冬
- 蒸鱼|料酒不是“万能去腥调味料”，记住“3买4不用”，搞错了适得其反
- 勐海|普洱茶界独一无二的“勐海味”，究竟是什么味？带着点海腥味吗？
- 饺子|元旦假期到，精选“6款水饺”，好吃好做又实惠，吃完顺利一整年
- 店率|悦诗风吟将在中国“大撤店”，撤店率或超80%
- 盒装|牛奶为什么盒装的会更贵？辨别清楚这“3不同”，再买就会挑了
- 泰恩·米霍安|59岁的披萨外卖“小哥”潜水送披萨，最喜欢看到顾客惊讶的表情
- 消费者|“网红”蛋糕放心吃！深圳发布2020年10款蛋糕产品检测报告
- 元旦|菜做完了却不吃？新年第一天，这几桌饭等一群“闪电侠”回归