（二）我国史籍中皋卢与日本皋芦种的关系
我国史籍中的皋卢和后来改称为苦或苦丁的植物 ， 从文献的记述来看 ， 虽然有一段有“茗之别名”的说法 ， 但其后是清楚的 ， 一致称其为“似茗”、“非茗” ， 不属于茶类 。 这一点 ， 湖南农学院陈兴琰先生通过对广西龙州县苦丁的实地调查 ， 在其《皋卢茶苦茶的考证》一文中 ， 也明确指出 ， 我国史籍中所说的皋卢或苦 ， 主要是指“冬青科的大叶冬青” ， 这就把古代文献中没有说清的皋卢 ， 基本上弄清了它是指怎样一种植物 。
但是 ， 如前所说 ， 我国古代文献中的某些作物和植物 ， 一物多名、同名异物的情况极其普遍 ， 在皋卢和苦的记载中 ， 更是如此 。 所以 ， 我们现在对我国史籍中的皋卢和苦 ， 只能说“主要是指冬青科的大叶冬青” ， 不排斥某些地方另有所指的这一情况 。 事实上在我国近现代的一些植物和药物图志中 ， 也存在着各说不一的例子 。 如《中国高等植物图鉴》的释文说“苦丁茶 ， 又名苦沉茶或红眼树 ， 藤黄科”；而在上海人民出版社出版的《中药大辞典》中 ， 则称“主要为冬青科植物的枸骨和大叶冬青”；“枸骨茶 ， 又名角刺茶” ， “大叶冬青又名苦灯茶、波罗树、大叶茶” 。 因此 ， 我国苦茶除上述藤黄科和冬青科的植物之外 ， 还有没有指别的科属的植物这一情况 ， 还是有待继续调查揭开的一个疑题 。
再看看日本所说的皋芦 ， 又是怎样一种植物呢？日本的皋芦 ， 是茶 ， 是茶树的一个品种 ， 这是确定无疑的 。 而且从其别名·２５３·茶史初探“苦茶”、“唐茶”、“山茶”、“南蛮茶”和“龟甲茶”这些称谓来说 ， 也一致是称茶 ， 说明其历史上从一开始就很明确 ， 肯定是茶 ， 而不存在如我国史籍有是茶和似茶的变化 。 那么 ， 我国文献中的皋卢和苦 ， 是非茶 ， 主要是冬青科的大叶冬青 ， 日本的皋芦种是否就与我国古代所说的皋卢无关和不是引自或源于我国了呢？不是的 。 日本皋卢的名物 ， 其源于或引自我国这点 ， 犹似铜浇铁铸 ， 在其全部名字或别名上 ， 无不都一致打上了来自中国的印记 。 皋芦即我国古籍所载的皋卢；唐茶 ， 指这种茶树来自中国；苦茶、山茶和南蛮茶等 ， 则全部引自中国茶的俗名 。 所以 ， 对于日本皋芦引自中国这点 ， 无论是我国还是日本学者 ， 任谁也不怀疑的 。 但是 ， 现在日本所说的皋芦 ， 和我们现在称之为苦丁古名皋卢的植物 ， 清楚不是指同一内容 ， 因此陈琰先生在其文章中提出了“日本皋卢茶的由来或出处有待进一步研究”的看法 。 应该说这一看法还是极其客观的 ， 可是有人误以为陈先生是否定日本皋芦种源于我国 。 这在一定程度上 ， 是把自己的理解强加于人 。 事实上 ， 日本的皋芦和我国史籍中所说的皋芦 ， 除掉是不同植物这一原因之外 ， 还存在着其他一些方面的矛盾 。
举例来说 ， 如日本和国外所流传的皋芦产地 ， 就和我国史籍反映的地区不同 。 如１９１７年荷兰植物学家科恩斯特在其著作中 ， 其所说的皋卢“产于中国湖北、四川、云南”三省 ， 就和我国史籍中所指的皋芦或苦产地不同 。
在我国早期有关皋卢的文献资料中 ， 其所指示的皋卢产地 ， 或称“广州”、“南海” ， 或说“交趾”、“南越” ， 主要就是指今两广一带 。 为了弄清日本和国外所说的皋芦产地与我国古代·３５３·茶史初探文献记述的不一致性 ， 笔者不但查阅了广东、广西、湖北、四川和云南等地 ， 还遍查了我国南方产茶各省的全部方志物产资料；发现我国方志记载的皋卢和苦产地 ， 和上述文献记述基本相同 。 即在我国方志资料中 ， 提及产饮皋卢、苦和苦丁的地方 ， 也只限广东、广西和贵州三个省区 。 其中以广东分布为最多 ， 贵州仅《鑪山志》一见 。 至于湖北、四川、云南和其他各省 ， 查遍货、木、药、草这些部分的记载 ， 都不言有出产皋卢或苦、苦丁的 。 当然 ， 方志记载有详有略 ， 各地植物的名字也互不相同 ， 所以 ， 其他省区虽然方志中没有提及饮用苦或苦丁 ， 并不等于不存在两广一带称为苦或苦丁之物 。 但是 ， 从日本和国外所说的皋卢产地 ， 有意撇开我国史籍证明的两广地区 ， 而专言我国史志不载出产皋卢、苦的湖北、四川和云南三省 ， 这也表明 ， 日本和国外所说的皋卢 ， 与我国史籍所指产于华南的卢、苦、苦丁 ， 也非同一种植物 。
推荐阅读
- 瓯越茗饮之谜
- 养生 |“养生茶”不是你想喝就能喝！看体质，再喝茶
- 别把养生茶喝成“毒茶”
- 茶的史话
- “台湾奶茶”为啥会成为山东土特产？
- 什么东西越用越有钱 越用越有钱的东西是什么
- 七夕的由来 七夕节的来历
- 三同时是指什么
- 红茶审评原则
- 你好的日语“你好”用日语怎么说