很明显 ， “原种说”的提出者 ， 是把《尔雅》“~--：苦荼”这一释文中的“苦荼” ， 当作皋芦来理解的 。 关于这点 ， 本文在前面已有说明 。 退一步说 ， 即使《尔雅》中的苦荼 ， 就算是皋芦 ， 但这也不能说明皋芦的发现、利用和命名 ， 就在一般所说的茶之前 。 从我国古代茶的有关名字来看 ， 如荼、~--、荈、茗、蔎和苦荼·６５３·茶史初探等等 ， 大多都是一字或一个音节；苦荼这样用茶味来强调其特点的复合名词 ， 是后出的 ， 是在荼的基础上发展形成的 。 简而言之 ， 茶的名字 ， 最早是单名 ， 苦荼或皋芦这样二个字的双音节名字 ， 是后来才有的 。 关于单音节和双音节、多音节的名字孰先孰后的问题？我国农史界考证、研究的一般看法是单音节的名字在先 。 因此 ， 苦荼 ， 当然也包括皋芦 ， 不是我国“最先最早的茶名”；所以 ， 从茶的名字的先后关系上 ， 是不能得出“皋芦是茶树原种”这样结论来的 。
再从云南茶业的具体记载来看 ， 其最先种植和饮用的 ， 也不是皋卢而是茶 。 唐朝樊绰《蛮书》 ， 是最早提及云南产饮茶叶的一本书籍 ， 其载：“茶出银生城界诸山 ， 散收 ， 无采造法 ， 蛮舍蛮以椒、姜、桂和烹而饮之 。 ”银生其治 ， 在今普洱、思茅之间 。
这条史料反映 ， 云南的茶事记载 ， 一开始就称茶 ， 而不言皋芦或其他 。 如果进一步往上追溯 ， 那么 ， 云南文字记载之前的传说 ， 则不但不能说明其是皋卢的原产地 ， 而且清楚反映 ， 它种茶和饮茶的知识 ， 也来自北土蜀地 。 聚居云南的许多少数民族中 ， 都流传有“诸葛武侯教茶”的故事 ， 叙说在此前“土人备受瘴气之苦” ， 诸葛亮率大军到时 ， “教民植茶烹饮以避” 。 现在西双版纳的“茶王树” ， 相传即系诸葛亮手植 ， 在解放前 ， 每年采茶之前 ， 旧俗附近的少数民族 ， 必先集聚茶王树进行一次祭祀 。
唐朝云南的茶业 ， 如《蛮书》所说 ， “散收 ， 无采造法” ， 是比较原始和落后的 。 史称我国茶业“兴于唐 ， 盛于宋” ， 宋朝云南的茶业又是怎样呢？也以银生一带为例 ， 其时该地隶属桂林的范围 ， 宋京南渡以后 ， 淮茶博马受阻 ， 除用四川和陕南的茶叶·７５３·茶史初探在甘肃与西北少数民族易茶以外 ， 另开辟云南和西蕃易马一途 。 当时桂林用以换取蕃马的茶叶 ， 不是取之于云南的普洱和思茅 ， 而是舍近求远 ， 主要征取于广西静江 ， 这说明云南在南宋时 ， 其所产茶叶也不多 。 从历史记载的情况看 ， 云南茶业 ， 主要是清朝而且是清朝后期才较快发展起来的 。 所以 ， 从云南茶业的传说和文献记载来说 ， 也是找不到皋卢原种说和原产云南说的任何根据的 。
云南的茶史资料 ， 不但早期的传说和文献资料中找不到皋卢的踪迹 ， 就是在明清和民国期间编篡的所有方志中 ， 也绝无皋卢和苦的有关记载 。
笔者为了也想能够找到云南关于皋卢的记载 ， 特地查阅了国内现存的云南全部２００多种方志的物产资料 。 结果 ， 不但没有发现皋卢或苦、苦丁这些名物 ， 就是与其音义相近的词汇也没有找到 。 再三翻阅 ， 能够与皋卢、苦及其别名有一字音字相近的 ， 只有这样二条资料：一是光绪《镇雄州志》物产中的“丁木” ， 其二为民国《元江志稿》中提及的“娑罗茶” 。 丁木是否就是广东、广西和贵州方志中所说的“苦侗？其未载及丁木的性状和效用 ， 很难肯定 。 但即使就是指史籍中的苦丁 ， 如陈兴琰先生考证 ， 那也是指冬青科的大叶冬青一类植物 ， 而不是也不可能是茶属的真正皋芦种 。 至于“娑罗” ， 虽然也象苦一样 ， “摘嫩芽日干烹饮” ， 但由民国十一年《箇旧县志》可证 ， 也不属皋芦或苦 ， 是一种“木本状之隐花植物 ， 叶略似蕨 ， 丛生 ， 干顶叶” ， 即一般所说的娑罗或桫椤树 。
推荐阅读
- 瓯越茗饮之谜
- 养生 |“养生茶”不是你想喝就能喝！看体质，再喝茶
- 别把养生茶喝成“毒茶”
- 茶的史话
- “台湾奶茶”为啥会成为山东土特产？
- 什么东西越用越有钱 越用越有钱的东西是什么
- 七夕的由来 七夕节的来历
- 三同时是指什么
- 红茶审评原则
- 你好的日语“你好”用日语怎么说